YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7657
KARAR NO : 2012/6814
KARAR TARİHİ : 25.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin kızı …’nun, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan minibüsün çarpması sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı anne … ve baba … için ayrı ayrı 4.000’er TL maddi tazminatının müracaat tarihinden itibaren 8 işgünü sonrasından işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 10.970,08 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, davacıların başvurusu neticesinde hesaplanan tazminatın ödendiğini belirterek, konusuz kalan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi
raporuna göre davanın kabulü ile, davacı … için 5.637,37 TL, … için 5.332,71 TL maddi tazminatın 08.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülememesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafından
dava tarihinden önce davacılara bir miktar ödeme yapılmış olup, mahkemece hükme asas alınan hesap raporunda rapor tarihindeki verilere göre davacıların tazminat alacağı belirlenmiş ancak ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesaplanıp davacıların ödenen miktar haricinde tazminat alacakları olup olmadığı belirlenmemiştir. Mahkemece, öncelikle davalının ödeme yaptığı tarih itibariyle tazminat hesaplanarak bakiye destek tazminatı alacağı kalıp kalmadığının belirlenmesi, bakiye alacak olduğunun tespiti halinde rapor tarihindeki veriler uyarınca hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
3-Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda destek tazminatı hesaplanırken ölenin 16 yaşından itibaren anne-babasına destek olacağı varsayılarak hesaplama yapılmışsa da, 18 yaşından itibaren destek olacağı varsayılarak bu duruma göre hesaplama yapılması ve anne-baba için hesaplanan tazminat alacağından ayrı ayrı 18 yaşına kadar yetiştirme gideri düşülmeliyken davacılar lehine fazla tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.