YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7738
KARAR NO : 2012/7041
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan taşınmaz satışı ihalesini kazanmalarına karşın ihalenin feshi nedeni ile ihale bedelinin iade edildiğini ancak İİK’nın 134. maddesi gereğince ihale bedelinin ödendiği tarihten iade tarihine kadar işlemiş faizin ödenmesinin yapılmadığını, eksik ödenen ihale bedeli ve nemalandırılması zorunlu olan miktarın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddianın niteliği ve olayın özelliği dikkate alındığında idarenin hizmet kusuruna dayanıldığı, 2577 sayılı İYUK’nun 2-b maddesi uyarınca idari eylem ve işlemlerden doğan davaların idari yargının görev alınına girdiği gerekçesi ile yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan taşınmaz satışı ihalesinin feshi sonucu iade edilen bedelin ödenmeyen nemalarının ödenmesini istemiş olmasına, 6183 sayılı yasadan doğan ihtilafların hallinde kural olarak idari yargının görevli olduğu, bu kuralın istis-
nalarının aynı yasada ayrıca gösterilmiş olup, Adli Yargının hangi işlerde bakmaya görevli Olduğu açıkça belirtilmiş (6183 sy. Md. 24, 68, 99) olmasına ve 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan ihalenin tamamlanmamış olması bakımından idarenin bu aşamada yapmış olduğu işlemlere yönelik davada görevin idari yargıya ait olduğu düşünülüp buna göre yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’dan alınmasına 30.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.