YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8827
KARAR NO : 2011/11121
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Malkara İcra Müdürlüğünün 2006/1146 sayılı takip dosyasında, satışına karar verilen biçerdöverin müvekkiline ait olduğunu, 2.1.2009 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ve ziraat odasına kaydının yaptırıldığını, fiili haczin varlığını noter satışı yapıldıktan sonra dava tarihinde öğrendiklerini, aracın kaydında haciz şerhi bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile satışın durdurulmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu iş makinasının mülkiyetinin noter satış sözleşmesi ile davacıya geçtiği, fiili haczin daha önce yapılmasına karşın haczin tescil kayıtlarına işlenmesinin noter satışından sonra istenildiği, satış tarihinde hacizden haberdar olmayan davacının mülkiyeti kazandığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına, davalı … yöneltilen davanın husumetten reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu aracın fiilen haczinden sonra noter satış sözleşmesiyle borçludan alan davacı 3.kişinin kötüniyetini gösterir delil bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 809,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.