YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9351
KARAR NO : 2011/10138
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; dava konusu menkuller, borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda haczedildiğinden İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanması gerektiği, davacı 3.Kişi tarafından delil olarak sunulan işyerine ilişkin 19.08.2009 tarihli yoklama fişi,03.08.2009 tarihli adi devir sözleşmesi, 01.07.2008 tarihli hizmet akti, ticaret sicil kaydı, vergi kaydının karinenin aksinin ispatı bakımından yeterli nitelikte görülmediği, haczin yapıldığı işyerinin, dosyada mevcut 06.05.2008 ve 20.06.2008 tarihli ortaklık sözleşmeleri, Dairemizden onanarak geçen Mahkemenin 2009/219-341 E-K sayılı ilamı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 18.11.2009 tarihli belgelerden anlaşıldığı üzere borçluya ait olup; borçlunun faaliyetlerini alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kızı ve boşandığı eşi üzerine 04.08.2009 tarihinde kurduğu davacı şirket üzerinden devam ettirdiğinden mevcut dellillere göre davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı, haczin yapıldığı işyerinin, dosyada mevcut 06.05.2008 ve 20.06.2008 tarihli ortaklık sözleşmeleri, kesinleşen Mahkemenin 2009/219-341 E-K sayılı ilamı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 18.11.2009 tarihli belgelerden anlaşıldığı üzere borçluya ait olup; borçlunun faaliyetlerini alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kızı ve boşandığı eşi üzerine 04.08.2009 tarihinde kurduğu davacı şirket üzerinden devam ettirdiğinden mevcut dellillere göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.