YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9595
KARAR NO : 2011/10066
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi dışında davalılar vekilince temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Recep aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı oğlu İlyas’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satışının baba-oğul arasında gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ancak dilekçenin süresi geçtikten sonra verildiği gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı adresten davalı borçlu Recep’in adres bırakmadan taşınmasına, başka bir adresine çıkarılan tebligatın da adresten taşınması dolayısıyla iade edilmesine, icra dosyasının incelenmesinde ise tapu sicil müdürlüğünde ve senet metninde yazılı olan adrese 25/10/2010 tarihinde dahi borçlu adına kızına geçerli bir tebligat yapılmış olması nazara alındığında gerekçeli
kararın bu davalıya tebliğinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan 06/07/2010 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.