YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10121
KARAR NO : 2013/6736
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı … şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, 25.12.2006 tarihinde müvekkillerinin müşterek çocukları küçük …’ya çarpması sonucu, yaşamını yitirdiğini, davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili tarafından verilen 09.02.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış ve sonuçta; davacı anne için toplam 12.104,11 TL, davacı baba için toplam 11.274,61 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenmiştir.
Davalı … vekili ise, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacılara davanın açılmasından önce 06.10.2008 tarihinde toplam 5.614,00 TL tazminat ödendiğini, davacıların tüm zararının karşılandığını, davanın açılmasına sebep olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…davanın kabulü ile davacı … için 12.104,11 TL, davacı … için 11.274,61 TL tazminatın ve cenaze
gideri olarak 1.000,00 TL nin, 2.000,00 TL lik bölümünün dava tarihinden kalan bölümünün ise 09.02.2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine…” karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, trafik sigorta şirketidir. Dava ve ıslah dilekçesinde, hükmedilecek tazminata olay tarihinden itibaren faiz uygulanması istenmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde istenen miktara dava tarihinden itibaren, ıslah ile artırılan miktara da ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü, kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Dosya içindeki belgelere göre, davalı … şirketinin, 8 iş günü ilavesiyle 15.06.2007 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulması gerekirken, yukarıda yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1.bendinin 2. ve 3.satırlarında yer alan “…2.000,00.-TL’lik bölümünün dava tarihinden kalan bölümünün ise 09.02.2012 ıslah…” biçimindeki sözcük dizisinin hükümden çıkarılmasına, yerine “…temerrüt tarihi 15.06.2007…” biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına ve hükmün davacılar yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.