YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10236
KARAR NO : 2013/6737
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı … şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan aracın, 27.08.2009 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteklerinin yaşamlarını yitirdiklerini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Davacılar vekili tarafından verilen 19.10.2011 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış ve sonuçta; toplam 48.893,54 TL maddi tazminat istenmiştir.
Davalı … vekili ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…Davacılar …, …’in sübut bulmayan ve yerinde görülmeyen tazminat istemlerinin reddine, diğer davacılar … ve …’un açmış oldukları davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, toplam 48.893,54 TL tazminatın davalı … şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, bu tutarın 10.000,00 TL sına dava tarihinden itibaren, 38.893,54 TL sına ıslah tarihi olan 09.02.2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine…” karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, trafik sigorta şirketidir. Dava dilekçesinde, hükmedilecek tazminata olay tarihinden itibaren faiz uygulanması istenmiştir. 19.10.2011 tarihli ıslah dilekçesinde ise, toplam tazminata temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanması istenmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde istenen miktara dava tarihinden itibaren, ıslah ile artırılan miktara da ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Kararın yazımı sırasında da ıslah edilen bölüm için faizin başlangıç tarihi olarak kabul edilen ıslah tarihi yanlış olarak gösterilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü, kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Davalı … şirketine 02.11.2009 tarihinde ihbar yapıldığından, ihbar tarihine 8 iş günü ilavesiyle bulunan 13.11.2009 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulması gerekirken, yukarıda yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2.bendinin 2. ve 3.satırlarında yer alan “…iş bu tutarın 10.000,00 TL sine dava tarihinden itibaren, 38.893,54 TL sine ıslah tarihi olan 09/02/2012…” biçimindeki sözcük dizisinin hükümden çıkarılmasına, yerine “…iş bu tutara, temerrüt tarihi 13.11.2009…” biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına ve hükmün davacılar yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.