YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10443
KARAR NO : 2013/6954
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu … ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalı borçlu …’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 26.8.2009 tarihinde adına kayıtlı taşınmazdan iki adetini ablası davalı …’e bir adetini de davalı …’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu … ile davalı … vekili,müvekkillerinin kardeş olduğunu, dava konusu 8 nolu bağımsız bölümün aslında müvekkili …’e ait iken davalı kardeşinin kredi kullanması için ona devredildiğini,borçlunun 16.11.2005 tarihinde taşınmazı teminat göstererek kredi kullandığını taşınmazı ipotekli olarak 26.8.2009 tarihinde … ‘e iade ettiğini,dava konusu 9 nolu bağımsız bölümün borca mahsuben alındığını,dava konusu 4 nolu dükkanın da aslında borçluya değil arkadaşı … ‘ye ait olduğunu, … ‘in aleyhine açılan boşanma davası nedeniyle taşınmazı davalı borçluya devrettiğini yine Veysel’in isteği ile taşınmazı 26.8.2009 tarihinde davalı …’e devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …,dava konusu 4 nolu dükkanı pazarlık ile davalı borçludan 8.000,00 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, borçlu ile davalı …’in abla kardeş olduğu, davalı 3.kişilerin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması, davalı borçlunun aynı gün üç taşınmazını birlikte satmasının mal kaçırma amacına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın İİK 278/II-1, 2, ve 280.maddeler gereğince kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu … ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu ile …’in kardeş olması, (İİK 278/3-1 ve İİK 280/1) taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile bilirkişi tarafından belirlenen bedelleri arasında misli fark bulunmasına (İİK 278/3-12) ve alacağa mahsuben yapılan taşınmaz devirlerinin mutad ödeme olmamasına (İİK 279/2) göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.388,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu … ile davalı …’den alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.