YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10827
KARAR NO : 2012/11122
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :…,…,…,…,…,…,…,…

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada İzmir 4.Sulh Hukuk ve İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazda, davalıların malik olduklar taşınmazın tamamının tek bir murise ait olmadığı, açılan davanın Ahkam-ı Şahsiye Mahkemesi olan İzmir 4.Sulh Hukuk Mahkemesi esasına kaydedildiği, bu mahkemece dava konusu taşınmazın muris adına kayıtlı olmadığı, tapuda veraset ilamına göre davalı mirasçılar adına intikalinin yapılmış olması mahkemenin ahkam-ı şahsiye işlerine bakmakla görevli olduğu intikalli tapu işlemlerine ait ortaklığın giderilmesi davasının genel yetkili Sulh Hukuk Mahkemelerince görülmesi gerektiğinden iş bölümüne göre gönderme kararı verildiği, İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu taşınmazın tapu maliki …’ın ölümü ile veraseten iştirak hükümlerine göre mirasçılarına intikal ettiği ancak tapu kaydında mirasçıların pay ve hisseleri gösterilmemiş olduğundan taşınmazın elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu,sırf mirasçıların adlarının yazılmış olması taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi tutulduğunu göstermediğini elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi davasına Ahkam-ı Şahsiye Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
../…

– 2 –
2012/10827
2012/11122
İzmir ilinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır.
Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, süresinde davalılar tarafından iş bölümü itirazında bulunulmadığı gibi, uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesine yönelik olduğu ve taşınmazın davalı mirasçıların hisseleri oranında metrekare olarak tapuda kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla, münhasıran ahkamı şahsiye davası olmadığı belirlendiğinden, uyuşmazlığın İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 8 Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.