YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11388
KARAR NO : 2013/2115
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı/karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davacının işleteni olduğu araca davalı/karşı davacının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.369,60.-TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada davacı vekili aynı kaza nedeni ile 1.125,00.-TL hasarın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dava davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile asıl davada 4.425,00.-TL, birleşen davada 562,50.-TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline … verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 266,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.