YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12607
KARAR NO : 2013/4276
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın davalı …’ın sürücüsü ve işleteni olduğu ve davalı …’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek tespit dosyası ile belirlenen 21.296,89 TL araç hasarının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kazanın oluşumunda kendisinin ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, sigortalının kusuru ve poliçe limiti kapsamında sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna dayanarak 13.000 TL hasar bedelinin sigortacı temerrüt, diğer davalı kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sürücü … tüm aşamalarda istikrarlı olarak kazayı kendisinin yapmadığını beyan etmekte olup
davalı tarafından kaza tespit tutanağını düzenleyen görevliler aleyhine Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulmuş ve şikayetçi olduğu beyan edilmiştir. Mahkemece bu hususta soruşturma dosyasının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ceza davası açılmış ise buna ilişkin belgelerin ve kazada araçta bulunanların yaralanmasına ilişkin olarak görülmekte olan ceza dosyasının getirtilerek alınan beyanların değerlendirilmesi ve görevliler hakkındaki ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … Sigorta vekili ve davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketi ile …’a geri verilmesine 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.