YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13189
KARAR NO : 2013/6091
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, … İcra Müdürlüğü’nün 2010/1562 sayılı takip dosyasından 13.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, takibin işçilik alacağına dayanağını, borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla işyerini 3.kişiye devrettiğini, her iki şirket ortak ve çalışanlarının aynı olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, borçlu şirket ile bağlarının bulunmadığını, haciz adresinde müvekkilinin faaliyet gösterdiğini, mülkiyet karinesinin müvekkili yararına olup, aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı 3.kişi şirket ile borçlu şirketin adreslerinin, ortakları ve çalışanlarının aynı olduğu, aynı işkolunda ve aynı adreslerde faaliyet gösterdikleri aralarında organik bağ bulunduğu, haczin borçluya duruşma davetiyesi tebliğ edilen adreste yapıldığı, haciz mahallinde borçluya ait ruhsatlı araç bulunduğu, davalı 3.kişi ile borçlu arasındaki ilişkinin örtülü işyeri devri niteliğinde olduğu, İİK’nin 44 ve BK’nin 179.maddeleri uyarınca, işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.619,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.