YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1473
KARAR NO : 2013/2737
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki ve sürücüsü olduğu araçla, dava dışı … sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu …’nin aracında bulunan …’un malul kaldığını, davalının aracının trafik sigortası bulunmaması sebebiyle müvekkilinin hak sahibine 09.04.2008 tarihinde 30.000 TL ödemek durumunda kaldığını, ödenen paranın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davacının müvekkiline rücu edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının olayda kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.