YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15219
KARAR NO : 2013/4205
KARAR TARİHİ : 26.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya kaskolu olan müvekkiline ait aracın iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığını, mahkeme aracılığıyla tespit edilen hasar bedelinin 35.495,90- TL olduğunu, hasar bedelini ödemesi için davalı şirkete noter vasıtasıyla ihtar yapıldığını ancak ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00- TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 8.873,75 TL’nin dava tarihi olan 04.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı …, davacı aracının kasko sigortacısıdır.
TTK.’nun mal sigortasına ilişkin 1278. maddesine göre, mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarların tazminiyle yükümlüdür. Davaya konu sigorta poliçesinde, sigorta ettirenin kusurunun dikkate alınacağı hususunda herhangi bir şart mevcut olmadığına göre, mahkemece, davalı … şirketinin meydana gelen talep edilen gerçek zararın tamamından sorumlu tutulması gerekirken, kasko sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru oranında davacı aracındaki hasar bedelinden indirim yapılarak davalı … şirketinin sorumlu tutulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.