YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15784
KARAR NO : 2013/466
KARAR TARİHİ : 22.01.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı olup davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarparak hasarladığı karşı araç hasarı için davacının ….750 TL ödediğini, sürücü alkollü olduğundan ödenen tazminatın rücuan tahsili amacı ile başlatılan … takibine davalının itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; itirazın iptali ile ….750 TL asıl alacağa ……..2007’den işleyecek avans faiz uygulanarak takibin devamına, inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 306,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.