YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1678
KARAR NO : 2013/2299
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen kişinin mirasçılarına davacının 90.686 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini ve aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması nedeni ile başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 88.000,54 TL asıl alacak ve 21.70 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptali ile, …İcra Müdürlüğünün 2010/1165 sayılı takip dosyasındaki takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı …’a ait 06 Y 2894 plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu savunulmuş ve dosya içerisine bu araca ait 17.3.2008 başlangıç ve 17.3.2009 bitiş tarihli … nolu ZMSS poliçesi ibraz edilmiştir.
Kaza tespit tutanağına da bu poliçenin mevcut olduğu yazılmıştır. Bahsi geçen poliçede “iş bu poliçe makbuz yerine geçerlidir” ibaresi de bulunduğuna göre, artık poliçenin usulüne uygun olarak başlangıçtan itibaren iptal edildiğinin ispat edilmesi gerekir. Aksi halde aracın kaza tarihinde ZMSS bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş uzman bilirkişi aracılığı ile ihbar olunan Birlik Sigorta AŞ ile poliçeyi tanzim eden acentenin defter ve kayıtları incelenerek poliçe primlerinin tahsil edilip edilmediği, poliçenin iptali söz konusu ise iptalin usulüne uygun olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 26.2.2013 günü oybirliği ile karar verildi.