YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16873
KARAR NO : 2012/15257
KARAR TARİHİ : 31.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İznik Asliye Hukuk, Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu 1158 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldıktan sonra yenileme çalışmaları başladığı gerekçesiyle, kal davası tefrik edilerek elatmanın önlenmesi davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, Yenileme Kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklarla ilgili inceleme konusu yapılmadığından, Asliye hukuk mahkemesine açılan ve değerden Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlikle aktarılan ve konusu mülkiyet olan davanın Kadastro Mahkemesine aktarılması ve mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, ,1158 parsel sayılı taşınmaza ,1158 parsel sayılı taşınmaz maliklerince, haksız yere müdahale edildiği iddiası ile mülkiyet hakkına yönelik olarak elatmanın önlenmesi isteminde bulunulduğu,1157 parsel sayılı taşınmazın … adına 1158 parsel sayılı taşınmazın … … adına 04.03.1975 tarihinde kadastro tespitinin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, eldeki davanın, elatmanın önlenmesi,diğer bir deyişle mülkiyet hakkına yönelik olarak
açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın İznik Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.