YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1692
KARAR NO : 2012/2895
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı 61 LE 030 plaka sayılı aracın 06.2.2009 tarihinde park halinde iken çalındığını, emniyete ihbar yapıldığını, aracın bulunamadığını, davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, riziko tarihi itibariyle, aracın rayiç bedeli olan 18.000,00 TL.nın davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın önceden ağır hasarlı olup, tamir edildiğinin ispatlanması gerektiğini, hırsızlık iddiasının samimi olmadığını, aracın çalındığına dair emniyete müracaat dışında delil bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki rayiç değeri olan 14.000,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 623,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.