YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5728
KARAR NO : 2012/14799
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle hükme esas alınan raporu düzenleyen kişinin hukukçu olup davacı tarafından sunulan belgeler üzerinde inceleme yaparak davacının borçlu olmadığı sonucuna ulaştığı oysa bilirkişinin bankacılık işlemleri konusunda uzman olup olmadığı anlaşılamadığı gibi banka kayıtları üzerinde de bir inceleme yapılmadığı bu nedenle yapılan incelemenin hüküm tesisine yeterli olmadığından mahkemece konusunda uzman bankacı bilirkişiden davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının davalı idarenin alacaklı olduğu kişiye borçlu olup olmadığı saptanıp davanın esası hakkında karar verilmesi ayrıca davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin de isabetsiz olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bozma ilamı ve bankacı bilirkişiden alınan 26/10/2011 tarihli rapor doğrultusunda davanın kabulüne, davacının davalı idarenin 23/5/2006 tarihli yazısına istinaden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı idare vekilinin yerinde görül-
meyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.