YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6575
KARAR NO : 2012/12513
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu aracın su birikintisinden geçmesi sonucu hasarlandığını, onarımın şanzıman değişimini gerektirmesine karşın davalı sigortanın değişimi karşılamadığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.000,00.-TL şanzıman değişimi ve 500,00.-TL araç tahsis bedelinin hasar tarihi olan 27.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı… Sigorta A.Ş. vekili, şanzımana su girmesinin aracın kendi ayıplı olmasından kaynaklandığını, poliçe genel şartları gereğince sigortanın sorumluluğunun bu durumda doğmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın su birikintisinden geçmesi sonucu şanzımana su girmesi nedeni ile hasarın oluştuğu, hasarın kasko sigortası genel şartları gereğince riziko kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 16.860,00.-TL şanzıman değişimi, 630,00.-TL ikame araç tazminatı toplamı 17.470,00.-TL alacağın 8.500,00.-TL’sine tespit raporunun davalıya tebliği tarihi olan 20.08.2010 tarihinden, kalan 8.990,00.-TL’sine ise ıslah tarihi olan 22.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplama ve teknik değerlendirmenin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 778,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı… Sigorta A.Ş’nden, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.