YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7048
KARAR NO : 2012/8371
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkiline ait kamyona, davalının işleteni olduğu otobüsün çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.725,65 TL hasar bedeli, 2.500 TL araç mahrumiyet zararı ve 1.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 28.225,65 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirkete ait otobüse, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu kamyonun çarpması sonucu hasarlandığını, otobüste meydana gelen değer kaybının 200.000 TL, müvekkilinin kazanç kaybının 60.000 TL
olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulü ile 14.500 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 662,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı …’den alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.