YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7585
KARAR NO : 2013/5442
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’ın aleyhine açılan boşanma davası sonucu hükmedilen tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat alacakları ile ziynet eşyaları için açılan dava sonucu hükmedilecek alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 21.9.2009 tarihinde dava dışı … ‘a sattığını,2.9.2010 tarihinde … ‘ten geri alarak 24.12.2010 tarihinde babası davalı …’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu … vekili,takip konusu alacakların kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, nafaka alacağının maaş kesintisi ile düzenli olarak ödendiğini,ziynet eşyaları ve katkı payı davasının derdest olduğunu,dava konusu taşınmazın aslında davalı … tarafından alındığını,kredi kullanılması için … üzerine tescil edildiğini,kredi borcu … tarafından ödenince taşınmazın gerçek sahibi olan davalı …’a devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …,taşınmazın bedelinin kendisi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre,baba-oğul olan davalılar arasındaki dava konusu taşınmaz satışa ilişkin tasarrufun İİK 278 ve 280.maddeler gereğince
iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu tasarrufun iptali ile 2009/1112 ve 2010/6437 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına,davacının alacağını aldıktan sonra satış bedeli kalır ise davalı …’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekili ile davalı …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 119,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.