YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7847
KARAR NO : 2012/8342
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait telefon sistemine ilişkin tesisatın davalılardan …’in maliki, … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı, … Sigorta A.Ş.’nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve …’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar nedeniyle meydana gelen zarar miktarı olan 11.953,65 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Ş. vekili sorumluluklarının zorunlu mali mesuliyet sigortası hadlerinin üstünde kalan bölümle sınırlı olduğunu belirtip sigortalılarının kusursuz olması ve zararın ispatlanamaması halinde davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip faize itiraz etmiştir.
Davalı … vekili kusura ve faize itiraz edip davanın yalnızca aracın sigorta şirketlerine karşı açılması gerektiğini bildirerek reddini savunmuştur.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 11.953,69 TL’nin davalılar … Sigorta A.Ş.yönünden 5.000,00 TL ve … Sigorta A.Ş.yönünden 8.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere 08.02.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 532,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.