YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8534
KARAR NO : 2013/7904
KARAR TARİHİ : 28.05.2013
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.5.2013 Salı günü davacı … Teks. San. Tic. A.Ş vekili Av. …, davacı …İplik Teks.San. Tic. A.Ş vekili Av. … ve davalı … vekili Av. … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekilleri ayrı verdikleri dava dilekçelerinde müvekkillerinin … Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş. den olan alacağı için yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait fabrika arazisi ve ekipmanlarını diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmişler, yargılama sırasında dava dosyaları birleştirilmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece İİK.nın 280/son maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Tasarrufun iptali davalarında kural olarak borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekmektedir. Somut olayda alacaklı davacılardan … İplik Tekstil Sanayi ve Ticret A.Ş. nin davasının dayanağını oluşturan Bursa 5. icra müdürlüğünün 2009/18726 sayılı icra takip dosyasının dayanağı 20.08.2009, 24.09.2009 ve 22.10.2009 keşide tarihli 3 adet çek, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2010/12280 sayılı icra takip dosyasının dayanağının 19.11.2009 keşide tarihli 1 adet çek olduğu, davacı … Sanayi ve Ticaret …nin dayanağı Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2081 sayılı icra takip dosyasının dayanağının 03.04.2009 ve 10.04.2009 tarihli 2 adet çek, Kahramanmaraş 1.İcra Müdürlüğünün 2009/3182 sayılı icra takip dosyasının dayanağının 23.05.2009 keşide tarihli çek yine Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğünün 2009/3183 sayılı icra takip dosyasının dayanağının 17.04.2009 ve 24.04.2009 keşide tarihli 2 adet çek olduğu iptali istenilen tasarrufun ise 25.12.2008 tarihli olduğu, böylece borcun tasarruf tarihinden sonra olduğu anlaşılmakta ise de uygulamada daha önceki hukuki veya ticari bir ilişki nedeniyle ileri tarihli çekler verildiği de görülmektedir. Diğer bir anlatımla borcun doğumuna neden olan ilişki çeklerin keşide tarihlerinden önce de doğmuş olma ihtimali bulunmaktadır. Nitekim mahkemece davacıların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede borçlu davalı şirketin tasarruf tarihi itibariyle davacı … İplik Tekstil Sanayi ve Ticret …ne 61.472.25 TL, diğer davacı … Sanayi ve Ticaret …ne ise 136.724.94 TL borçlu olduğu bildirilmiş olmakla davacıların alacağının tasarruf tarihinden öncesine ait olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bilirkişilerin bildirdiği alacak miktarı davacıların
takibe konu ettiği icra dosyalarındaki takip miktarından daha az olduğu halde mahkemece bu konu irdelenmeden davacıların tüm takip dosyaları yönünden tasarrufun iptaline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davacıların tasarruf tarihinden önce doğan alacağının hangi icra takibine konu edildiğinin belirlenerek bu icra takip dosyaları yönünden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı …’na verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’na geri verilmesine 28.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.