YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8715
KARAR NO : 2013/12854
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2010/10283 sayılı dosyasından, 19.07.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davalı 3.kişi şirkete ait malların haczedildiğini, borçlu Dilara Kandemir’in şirketin %1 hissesine sahip olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu Avza Kandemir’in işlerinin kötüye gitmesi üzerine, oğlu ve kızı adına davalı 3.kişi şirketi 31.03.2010 tarihinde kurduğu, işin başında durmaya devam ettiği ve hapse girmesi üzerine oğlu Ferhat Kandemir’in işin başına geçtiği, yapılan işlemlerin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak yapıldığı kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2012/8715
2013/12854
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.