Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/969 E. 2012/6510 K. 21.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/969
KARAR NO : 2012/6510
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli aracın, karıştığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan …’ın yaralandığını, aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle … tarafından davalıya yönelik tazminat davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve hükmedilen tazminatın icra takibi ile davalıdan tahsil edildiğini, davalının ise müvekkiline ve araç sürücüsüne karşı, ödediği bedeli rücu etmek için icra takibi yaptığını, oysa müvekkilinin aracın gerçek maliki olmadığını, kazadan önce sürücü …’a sattığını ancak …’ın kendisini oyalayarak aracın devrini almadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından ödenen tazminatın Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi gereğince araç maliki davacıdan rücu haklarının olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ait aracın 2918 Sayılı KTK’nun 20/d maddesi gereğince noter tarafından yapılan sözleşme ile devredilmediği, bu nedenle araçtaki şahsın uğradığı zarardan davacının sorumlu olduğu, davalının ödediği bedeli davacıdan rücu edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.