YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9949
KARAR NO : 2013/1162
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın, davalı …’ya … poliçesi ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin davalıdan tahsil edildiğini ancak kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek 2.500 TL.nin sigortaya müracaat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline … verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, değer kaybının poliçe teminat limiti kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 1.000 TL.nin 24.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline … verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafın maddi tazminat talebi yönünden istemin kabul edilen kısmı 1.000,00 TL olup, 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK 427.maddesi gereğince temyize konu … davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir … verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayı-
lı … İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca …’ca da … verilebileceğinden davalı … vekilinin temyiz isteminin reddine … vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteminin davalı taraf yönünden kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06.02.2013 tarihinde oybirliği ile … verildi.