YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11276
KARAR NO : 2014/13816
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-…
2-…
3-…
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-… … AŞ (… Mirasçıları)
4-…
5-…
6-…
7-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı …’nın sahibi olduğu köpeğin, müvekkillerinin desteğine saldırması sonucu, desteğin yola çıkmak zorunda kaldığını, diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın desteğe çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı baba … için 2.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne … için 2.000,00 maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş … için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı … için 2.000,00 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminatın, davacı … için 2.000,00 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminatın, davacı … için ise 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/07/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … mirasçılarından tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar … ve …’ün maddi tazminattan fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davacının, … dışındaki davalılara karşı açtığı davanın ve diğer fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 182,70 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.