YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11318
KARAR NO : 2014/13817
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, çalışamadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilin aracı dava dışı bir şirketten kiraladığını, davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı … yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’nden alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak
ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 717,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.