YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11337
KARAR NO : 2013/12040
KARAR TARİHİ : 12.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafın kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkili …’ın yaralandığını, %44 oranında maluliyet oluştuğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi süresince müvekkillerinin maddi ve manevi yönlerden mağdur olduklarını belirterek şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, müvekkili … için 100.000 TL, … için 50.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, kusuru, tazminat taleplerini kabul etmediğini, davacı …’in olay sebebiyle maluliyetinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami 175.000 TL teminat limiti bulunduğunu, tedavi giderlerinin 6111 sayılı Yasa gereğince SGK’dan talep edilebileceğini kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmasına, HMK.nun 331/2.maddesinde görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğinin, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tesbit ile davacıya yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğinin öngörülmesine göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.