YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11630
KARAR NO : 2013/12083
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … Ambariye … Baskı Boya Tekstil Ür. Tur. Day. Tk. Malları Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu araçlarını diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın talep halinde asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6100 sayılı HMK’nin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesine, tasarrufun iptali davalarının mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunmasına bundan dolayı da asliye ticaret mahkemesinde değil asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerekmesine, 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davaların, asliye tica-
ret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasında artık işbölümü değil görev ilişkisinin bulunmasına somut olayda da davanın 25/01/2013 tarihinde İİK.nin 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmasına, 6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi uyarınca vekalet ücretine görevli mahkemede karar verilebilecek olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.