YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12116
KARAR NO : 2014/16627
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın işleten-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin küçük kızı … in yaralandığını, kulak kıkırdağının kırılması nedeni ile ileride tekrar ameliyat olması gerektiğini açıklayıp davacı küçük… için 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davacılar anne baba için 5.000,00’er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı… için 1.000,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminat ile davacılar … ve … için 2.500,00’er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 585,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.