YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12118
KARAR NO : 2013/13480
KARAR TARİHİ : 07.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalılar vekili ile davalı-karşı davacı … Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı karşı davalı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği …’ın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davacı …’nın yaralandığını belirterek davacı eş … için 5.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, davacı çocuk … için 3.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, davacı çocuk … için 3.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, torun … için 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı karşı davacı … Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti vekili, kazada aracının hasar gördüğünü belirterek 3.925,94 TL araç hasarı, 1.000,00 TL araç mahrumiyeti ve 284,00 TL şoför ücretinin davacı karşı davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl dava yönünden;
Davacı … açısından maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 634,67TL maddi tazminat, takdiren 750,00TL manevi tazminatın,
Davacı …, … ve …’nın maddi tazminata ilişkin talebinin reddine, manevi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabülü ile her biri için takdiren 750,00TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 19/10/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, … Ltd. Şti (Aviva Sigorta AŞ’nin sorumluluğu maddi tazminat ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizinden olmak kaydıyla)’dan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
Karşı dava açısından;
Davacı … Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından karşı davalı … aleyhine açılan davanın reddine,
Davalı … mirasçıları …, … ve … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.691,00TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı karşı davalılar vekili ile davalı karşı davalı … Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı-karşı davacı … Ltd. Şti vekili 19.08.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine,
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı karşı davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 3/2. maddesi uyarınca, ”Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise, her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur. ”
Somut olayda, ret sebepleri ortak olan davalılar yararına, reddedilen maddi tazminat yönünden vekalet ücreti verilmediği gibi hakkındaki dava husumet nedeni ile reddedilen … lehine ayrıca vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalılar vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı karşı davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasına 6. bent olarak ”davalı karşı davacılar …, …, … kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 400,00 TL ücreti vekaletin davacı karşı davalılar … alınarak davalı karşı davacılar …, …, …’na verilmesine ”, 7. bent olarak” davalı karşı davacı … kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2 maddesi gereğince 400,00 TL ücreti vekaletin davacı karşı davalılardan alınarak davalı karşı davacı …’ya verilmesine ”hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 329,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalılardan alınmasına 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.