YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12414
KARAR NO : 2013/13581
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SBN Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kaskolu olan aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeyken meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili için davalı … şirketine müracaat edildiğini, sigorta şirketi ödeme yapmadığından, 20.000,00-TL hasar bedelinin 12.08.2009 ihbar tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari işlerdeki temerrüt faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın alkolün etkisinde meydana gelmiş olması nedeniyle hasar bedelinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 12.944,28-TL’lik zararın 12.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelip gelmediği hususuna ilişkin mahkemece bilirkişi kurulundan rapor alınmış ise de alkolün promil ölçümü yönünden hatalı değerlendirme yapılmıştır. Zira kaza
saati, kaza tespit tutanağına göre, 01:59’dur. Sürücünün alkol ölçümü Serik Devlet Hastanesinde saat 6:30’da yapılmış olup davacı taraf sürücüsü 0,37 promil alkollü bulunmuştur.Bilirkişi heyeti ölçüm saatinin 6:30 olduğunu ve kaza saatine göre alkol promilini hesaplayarak değerlendirme yapması gerekirken kazadan yaklaşık dört buçuk saat sonra yapılan ölçüme göre alkolün kazaya etkisinin değerlendirilmesi doğru olmadığından mahkemece bilirkişi heyetine nöroloji uzmanı doktor eklenerek ve kaza saatine göre alkol promili hesaplanarak alkolün kazaya etkisi yönünden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.