YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12695
KARAR NO : 2014/17059
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı… A.Ş. vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve işleten teşebbüsü olduğu aracın müvekkilleri desteği…’a çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak anne için 5.500,00.-TL, baba için 5.001,00.-TL olmak üzere toplam 10.501,00.-TL maddi tazminat ve anne için 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.
Davalı …A.Ş. vekili, müvekkilinin işleten ya da istihdam eden olarak sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ve …’a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 37,5 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı… A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davacı baba için 1.863,56.-TL, anne için 9.184,19.-TL olmak üzere toplam 11.047,75.-TL maddi tazminat ve anne… için 10.000,00.-TL manevi tazminatın … A.Ş. dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … A.Ş. vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK’nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı…A.Ş. vekili ve davalı …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 718,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve… AŞ’den alınmasına 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.