YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13876
KARAR NO : 2013/12775
KARAR TARİHİ : 24.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı için 15.000 TL manevi, 10.000 TL maluliyet ve 5.000 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda maluliyet istemini 34.701,88 TL.ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ıslahın zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile reddine, 10.000 TL daimi iş göremezlik ve 1.050,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 7.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden 8 gün sonrasından başlayacak faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/13876
2013/12775
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazmini için kaza gününden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş, aynı maddenin ikinci fıkrasında, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda ceza kanununun öngördüğü ceza zamanaşımının (sürücü, işleten veya diğer sorumlular için fark gözetilmeksizin) uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Trafik kazası 17.4.2005 tarihinde meydana gelmiş, dava 28.4.2006 tarihinden açılmış, ıslah ise 12.11.2010 tarihinde yapılmıştır. Ceza davası (Nizip asliye ceza mahkemesi 2006/539-1043- 14.11.06 tarih- bozma sonrası 2009/986-2011/270) kararı 10.5.2011 de kesinleşmiştir. Ceza davası devam ettiği sürece davacının her zaman müdahil (katılan) olarak şahsi hak talebinde bulunma hakkı olduğundan ıslahın zamanaşımına uğramadığının kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde aksi düşünce ile ıslah edilen kısmın zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile reddi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.