YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14385
KARAR NO : 2013/15242
KARAR TARİHİ : 07.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu … plaka sayılı davalıya kasko sigortalı aracın 10.12.1999 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanarak davalı … şirketince pert total işlemine tabi tutulması sonucu hasar bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak aracın hurdaya ayrıldığı ilgili trafik şubesine bildirilerek trafik kaydının silinmediği için tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisini ve trafik idari para ezalarını ödemek durumunda kaldığını belirterek … plaka sayılı aracın 10.12.1999 tarihinde hurda olduğunun tespitine, hurda işlemlerinin davalı tarafından yapılmasına, davalının hurda işlemlerini yaptırmaması halinde bu konuda taraflarına yetki verilmesine ve ödemek zorunda kaldıkları 9.243,00.-TL vergi ve trafik idari para cezasının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davacıya araç sovtaj değeri tenzil edilerek 6.915,00.-TL hasar bedelinin ödendiğini, bu durumda araç üzerindeki tasarruf hakkı ve trafikten çekme işlemlerini yapma yükümlülüğünün davacıda olduğu, sigortacı ve sigortalının aracın hurdasının değerlendirilmesi hususunda yapacakları anlaşmaya göre tasarrufta bulunabilecekleri ve KSPGŞ B.3.3.1.2 maddesine göre trafikten çekme veya hurda belgesinin sigortalı tarafından sigortacıya ibrazı şartının yerine getirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 16 BZ plaka sayılı aracın 10.12.1999 tarihinde hurda olduğunun ve trafik kayıtlarından silinmesi işlemlerinin davalıya ait olduğunun tespitine, davalıya bu konuda bir ay süre verilmesine, davalının pert işlemlerini
trafikten yaptırmadığı taktirde davacı tarafa yetki verilmesine ve 7.598,90.-TL vergi ve trafik idari para cezasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, araçtaki hasarın poliçe yürürlük süresi içinde meydana geldiği, tam hasar (pert) uygulamasına tabi tutulduğu ve hasar bedelinin davacı sigortalıya ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca hasara uğrayan aracın trafik tescil kayıtlarından halen davacı adına trafik tescil kaydının devam ettiği ve vergi kayıtlarından aracın motorlu taşıtlar vergisi, faizi ve trafik idari para cezasının davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, tam hasara uğrayan aracın hangi yan üzerinde kaldığı, Kasko Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Yönetmeliği uyarınca taraflara yüklenilen sorumlulukların yerine getirilip getirilmediği hususundadır.
KSGŞ’nın B.3.3.1.2 maddesi uyarınca “onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez” Bu hükümden
açıkça anlaşılacağı üzere davalı … meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe sigortacı tarafından davacı … ettirenin uhdesinde bırakıp hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira kasko sigortasında aslolan araç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.
Bu nedenle sigortalının seçimlik hakkını hangi yönde kullandığına ilişkin taraflar arasında yapılan bir mutabakat olup olmadığının davalı … tarafından ortaya konulması ve iddia ettiği aracın sovtaj değerinin düşülerek hasar bedelinin ödendiğine ilişkin hasar dosyasının onaylı bir örneğinin dosyaya celbinin sağlanması, tam hasara uğrayan aracın davacıda kaldığının belirlenmesi halinde sigortalının KSGŞ’nin B.3.3.1.2 maddesi gereğince Karayolları Trafik Yönetmeliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirip getirmediğine ilişkin delillerini ortaya koyması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, ödenmeyen dönemlere ilişkin motorlu taşıtlar vergisine işleyen faizin artmasında davacının kusurunun bulup bulunmadığının değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.