YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15112
KARAR NO : 2013/15737
KARAR TARİHİ : 14.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait resmi aracın, davalı … kullanımında iken, diğer davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkile ait araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu iddia ederek 28.600 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmamasına rağmen kaza tespit tutanağında asli kusurlu gösterildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kazada hiçbir kusuru olmamasına rağmen kaza tespit tutanağında tali kusurlu gösterildiğini belirterek kendisine yönelik davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, sorumluluklarının 8.000 TL limitle sınırlı olduğunu, kusur oranları ve davacı aracındaki zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı … Turizm ve Tic. A.Ş.vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 18.000 TL tazminatın 14.400 TL kısmının davalılar Erdem Turizm ve Tic.A.Ş., … ve Başak Groupama Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.600 TL kısmının davalı …’tan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.