Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2013/18216 E. 2013/15948 K. 18.11.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18216
KARAR NO : 2013/15948
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda asfalt yolun bitiminde oluşan çukurdan kaçmak istediği sırada direksiyon hakimiyetinin kaybolması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 15.038,00 TL’nin 30.11.2012 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davadan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kasko sigorta sözleşmesi poliçesine bağlı rücu davası olduğu ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4.1.a maddesine göre ticari dava niteliğinde bulunduğu bildirilip Ticaret Mahkemesi’nin görevine girdiğinden söz edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı …’nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi ve dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’nün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.