YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20020
KARAR NO : 2013/18368
KARAR TARİHİ : 25.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sevk ve idaresindeki diğer davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın davacının maliki olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasara ilişkin tespit raporu alındıktan sonra serviste 10.551, 49TL karşılığı tamir ettirildiğini, 100 TL çekici bedeli ödediğini, araçta 600,00TL değer kaybı oluştuğunu belirterek toplam 11.691,49TL tazminat bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 5.810,49-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 22.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’den tahsili ile davacıya ödenmesine, aynı maddi tazminatın 4.719,00-TL.lık kısmının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … AŞ.den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Haksız fiil 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari
dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmelidir.
Bu durumda uyuşmazlık, davalı … açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Hal böyle iken,davanın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.