YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2197
KARAR NO : 2013/5160
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak-tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istihkak davasının kabulüne, tasarrufun iptali davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşılık davalı 3.kişi ve davalı-karşılık davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemenin istihkak davasının kabulüne karşılık olarak açılan tasarrufun iptali davasının reddine ilişkin kararı,dairemizin 15.02.2011,tarih … Esas ve … karar sayılı ilamı ile borcun doğumundan borçlu tarfından davacı şirkete yapılan satışın ticari emtianın önemli bir kısmı olup olmadığının araştırılarak BK’nun 179.madde koşullarının somut olayda gerçeleşip gerçekleşmediğinin araştırması yönünde bozulmuş bozma sonrasında mahkemece istihkak davasının kabulüne tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşılık davalı 3.kişi ve davalı-karşılık davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece verilen 10.07.2012 tarihli karar, davacı- karşılık davalı 3.kişi vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş olduğundan, vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı – karşılık
davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.369,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacı alacaklıdan alınmasına 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.