YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27
KARAR NO : 2013/1238
KARAR TARİHİ : 08.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Alacak hukukuna ilişkin davada …Sulh Hukuk ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kredi sözleşmesine dayalı borcun asıl borçlusu olan davalının, süresinde borcu ödememesi nedeniyle müteselsil kefalet nedeniyle cebri icra tehdidi ile borcu ödemek zorunda kalan davacının ödediği miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, kredi borcunun toplamının (faizi ile birlikte) 18.295,49 TL olduğu, 19.09.2011 tarihli rapora göre, bu rapor tarihi itibariyle ödenen miktarın 9.872,75 TL olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihinden sonra muaccel olan ve ödenmeyen kredi borcunun ıslah ile dahi davaya ithal edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
1086 sayılı HUMK.’nun 4. maddesinde “Alacağın bir kısmı dava olundukta, eğer son kısım ise, mahkemenin vazifesini tayinde müddeabihin kıymetine bakılır. Son kısım olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı olduğu takdirde alacağın tamamı nazarı itibare alınır. Alacağın tamamı münazaalı değilse dava olunan kısma bakılır” hükmüne yer verilmiştir.
6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde de Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağına yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının kullandığı 10.000,00 TL tutarındaki
tüketici kredisine kefil olduğunu, davalının borcu ödememesi nedeniyle muaccel hale gelen taksit tutarı olan 4.900,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, henüz muaccel olmayan taksitler hakkındaki talep haklarını saklı tuttuğunu beyan etmiştir. Dava devam ederken dosyaya sunulan 19.09.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre ise davacı tarafından ödenen miktarın 8.076,37-TL, bakiye kredi borcunun ise 9.782,75 TL olduğu belirtilmiş ise de, müddeabihin belirlenmesinde dava tarihi itibariyle henüz muaccel olmayan alacak miktarının dikkate alınmaması gerekir. Bu durumda dava edilen ve muaccel hale gelen alacak miktarı Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının altında olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.