YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2731
KARAR NO : 2013/6440
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, önünde seyreden kamyona arkadan çarptığını, davalı … şirketinin müvekkilinin alkollü araç kullandığını ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini, oysa müvekkilinin alkollü olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL hasar bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracı kullanan davacının, kazadan 4 saat 50 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde 0.48 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.