YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/295
KARAR NO : 2013/4630
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

İstanbul 17.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasında, davacı 1.720,09 TL asıl alacak üzerinden başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının vaki itirazının 1.235,37 TL asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Buna göre, İstanbul 17.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 28.6.2012 tarihli kararı, davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.