YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3771
KARAR NO : 2013/5341
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, satış vaadi sözleşmesi ile alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin arsa sahibinden alınan dairenin ayıplı inşa edildiği iddiasına dayalı olduğu, Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın dükkan olduğu, davacının bu yeri ticari amaçla işyeri olarak kullandığı, davacının tüketici olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici ilişkisi olmadığı uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki
her türlü faaliyeti” ifade eder. “Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, uyuşmazlık davacının müteahhit olan davalı … İnş.Turz.Taah.Tic.San.Ltd.Şti ile yaptıkları taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava konusu dükkanın diğer davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talebinden ibarettir. Davacının, dava konusu dükkan nitelikli taşınmazı ticari veya mesleki faaliyet kapsamında aldığı, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “tüketici” tanımına girmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.