YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/406
KARAR NO : 2013/17674
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olup müvekkili şirkete trafik (…) sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazasında, vefat eden 3.kişinin yakınlarına davacı tarafından tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 8.214,00 TL.nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı sigortacının 3. kişiye ödediği tazminatın dava dışı sürücünün ehliyetinin olmaması sebebine dayanılarak davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
… poliçesi genel şartlarının 4/c maddesi hükmü uyarınca ehliyet belgesine sahip olmayan kişi tarafından aracın kullanılması sırasında kazanın oluşması halinde, sigortacı 3.kişinin zararını karşıladıktan sonra akidi olan kendi sigortalısına rücu edebilir. Davacı sigortacının aracın ehliyetsiz kullanılmış olması nedeniyle bu aracın neden olduğu kaza sonucu 3.kişiye ödenen sigorta tazminatını talebe hakkı bulunmaktaysa da, bu talebi sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına isabet eden miktarla sınırlıdır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu trafik kazası nedeniyle dava dışı sürücü … hakkında Taksirle Ölüme Sebebiyet Verme suçu nedeniyle açılan ceza davası sonunda … 18.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/249 E., 03.2.2011 tarih ve 2011/71 K. sayılı kararıyla, sanığın Adli Tıp Kurumu raporuna göre olayda kusurlu bulunma-
dığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu dosyanın temyiz incelemesinde olduğu (Yargıtay 12.Ceza Dairesi 2013/6267 E.) sanığın ceza yargılaması sırasında savunmasında olay sırasında sürücünün kendisi değil arkadaşı (…) olduğunu belirttiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 2918 Sayılı KTK’nun 38.maddesinde “B” sınıfı sürücü belgesinin otomobil, minibüs veya kamyonet kullanacaklara, “C” Sınıfı Sürücü Belgesinin ise kamyon kullanacaklara verileceği belirtilmiş olup, aynı kanunun Sürücü belgelerine ait esaslara ilişkin 39. maddesinde de “C” sınıfı sürücü belgesi ile B ve F sınıfı araçların da sürülebileceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.
Somut olayda, davalının sigorta ettireni olup davacıya trafik sigortalı aracın dava dışı yetersiz sürücü belgesi bulunan …yönetiminde iken 05.2.2010 tarihinde dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmakta ise de; temyiz dilekçesi ekinde sunulan ve dosya içinde mevcut olan … İl Emniyet Müdürlüğünün 05.12.2012 tarihli yazısında sürücünün 1990 yılından itibaren “C” sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, kazaya karışan aracın ise “B” sınıfı belge ile kullanılacak türden otomobil olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, dava dışı sürücünün (veya sürücü kim ise) olaydaki kusur durumu yönünden öncelikle ceza davası neticesinin beklenmesi, sürücünün olay tarihi itibariyle mevcut ehliyet belgesinin araştırılması, gerektiğinde kusur yönünden meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması, ondan sonra yukarıda açıklanan hususlar tartışılıp dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.