YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4285
KARAR NO : 2013/12748
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait araçla davalıların maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek 4.340 TL araç hasar bedeli ve değer kaybının tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davalı …, davacı tarafça iddia olunan kusur durumu ile hasar miktarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 4.340 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.
2013/4285
2013/12748
Mahkemece davacının aracında oluşan hasar miktarı ve değer kaybı hususunda bilirkişi incelemesine başvurulmamış, dosya içinde mevcut 05.10.2011 tarihli tespit raporu ile yetinilmiştir. Anılan rapora davalı vekilinin itirazlarının bulunması da göz önüne alınarak, araçta oluşan hasar miktarı ve değer kaybı hususunda, konusunda uzman bir bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 24.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.