YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5527
KARAR NO : 2013/8298
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, seyir halinde iken yol kenarında bulunan trafonun patlaması sonucu hasarlandığını, olayın meydana gelmesinde davalı şirket çalışanlarının tamamen kusurlu olduğunu, sigortalı aracın hasar bedeli 2.301,00 TL’nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin TTK.’nin 1301 maddesi gereğince rücuan tahsili için davalı şirkete yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkil şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 145,08 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.