YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/62
KARAR NO : 2013/6154
KARAR TARİHİ : 02.05.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete trafik sigortası bulunduğunu, sigorta dönemi içinde meydana gelen trafik kazasında, 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 3.610 TL hasar bedelinin o aracın kasko sigortası …Sigorta A.Ş tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili hakkında 8 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/550 Esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığını, bu davanın müvekkilince ZMSS şirketi olan Generali Sigorta A.Ş.ne ihbar edildiğini, yargılama sonunda 2.707 TL tazminatın faizi ile birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiğini ve müvekkilince, Eyüp İcra Müdürlüğünün 2010/3101 sayılı icra dosyasına ferileriyle birlikte toplam 4.280 TL ödendiğini, davalının ZMSS poliçesi gereğince sorumluluğunu yerine getirmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini belirterek 4.280 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigortacıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında 11.4.2008/2009 vadeli ZMSS poliçesinin düzenlendiğini, ancak davacının sigorta poliçesi primini ödememesi sebebiyle poliçenin 16.5.2008 tarihinde, mebdeinden itibaren iptal edildiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli bir poliçenin mevcut olmadığını, hasardan sorumlu bulunmadıklarını,
davacının müvekkili nezdinde geçerli bir ZMSS poliçesi olmadığının bilincinde olduğunu, bu nedenle dava dışı …Sigorta A.Ş nezdinde 24.4.2008/2009 vadeli trafik poliçesini yaptırdığını, ancak bu poliçenin de 1.5.2008 tarihinde mebdeinden iptal edildiğinin Tramer’de görüldüğünü, temerrüde düşürülmediklerini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın acenteye ihbar edilmesini ve reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dışı …Sigorta A.Ş nezdinde düzenlenen ikinci ZMSS poliçesinin geçersiz olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta sözleşmesine dayanılarak sigortalı tarafından davalı … şirketi aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta hukukunda kural olarak sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. TTK.nun 1279 maddesi hükmüne göre riziko, genel olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı Yasa’nın 1295/2 maddesi uyarınca, sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir. Sigorta primi ödeme borcunun genel ilkeleri TTK.nun 1294 ile 1298 maddeleri hükümleri arasında düzenlenmiştir. 2918 sayılı Kanunun primle ilgili hüküm ise 91/2 maddesinde yer almıştır. Bu hükme göre ZMSS.na ilişkin primlerin peşin olarak ödenmesi gerekir. Ancak, aynı düzenlemeye göre, ilgili Bakanlıkça primlerin taksitler halinde tahsil edilmesine ilişkin düzenleme getirilebileceği de hükme bağlanmış bulunmaktadır. 4199 sayılı Yasa ile getirilen bu değişiklik ile TTK.nun 1294/son fıkrası hükmüne uyum sağlanmış olmaktadır. Bunun dışında primle ilgili genel ilkeler olan primin para ile ödeneceğine ilişkin 1294/2, ödeme zamamı ile ilgili 1295/1, ödeme yeri ile ilgili 1296 ve prim ödemede temerrüt ve sonuçları ile ilgili 1297. maddeleri hükümlerinin ZMSS bünyesine uygun düştüğü oranda ZMSS’da da uygulanması gerekir. ZMSS Genel Şartlarının C.1 maddesinde ZMSS priminin tamamının, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödeneceği
düzenlenmiştir. Dolayısıyla ZMSS sözleşmelerinin yapılıp sigorta ettirene teslim edildiği anda prim borçlarının ödenmiş olduğunun kabulü gerekir. Aksinin ispatı da bunu iddia eden sigortacıya düşer. ZMSS’da primin tamamının peşin ve poliçe düzenlenmesi anında para olarak ödenmesi zorunlu ise de, şayet sigortacı bu koşullara uymayarak primi taksitlendirmiş veyahut da primi almadan poliçeyi düzenlemiş ve sigorta ettirene teslim de etmiş bulunuyorsa prim borcunun ödenmediğini ve dolayısıyla sorumluluğun başlamadığını kendisi ispatlamakla yükümlüdür.
Somut olayda, davacı sigortalı ile davalı … şirketi arasında 11.4.2008/11.4.2009 vadeli ZMSS poliçesi düzenlenmiş davacı aracı 7.8.2008 tarihinde bir başka araçla kazaya karışmış, 3.kişiye ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için diğer aracın kasko sigortası şirketi, davacı sigortalı aleyhinde İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/550 Esas sayılı dosyasında dava açmış, bu dava trafik sigortası şirketi olan Generali Sigorta A.Ş.ne ihbar edilmiş, yargılama sonunda sigortalı aracın sürücüsü %75 oranında kusurlu bulunarak bu kusura isabet eden 2.707 TL.nın tahsiline karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmeden kesinleşmiştir. İş bu dosyanın davacısı sigortalı aleyhinde Eyüp 1. İcra Müdürlüğünün 2010/3101 sayılı dosyasında yapılan takip sonucu ferileriyle birlikte toplam 4.280 TL tazminatı 6.10.2010 tarihinde dava dışı sigorta şirketine ödemiş ve iş bu davayı açarak 3. kişiye ödediği meblağın davalı trafik sigortacısından tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının poliçe primini ödemediğini, sorumluluklarının başlamadığını, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan bir poliçe olmadığını, primin ödenmemesi sebebiyle taraflar arasında yapılan poliçenin 16.5.2008 tarihinde düzenlenen zeyilname ile mebdeinden itibaren iptal edildiğini ileri sürmüştür. Davaya konu poliçe aslı, davacı tarafça dosyaya ibraz edilmiş ve prim borcunun peşin olarak ödendiği iddia edilmiştir.
Davacı tarafça sunulan poliçe aslı, makbuz hükmünde olup primin peşin olarak ödendiğine karine teşkil eder. Bu halde primin ödenmediğinin davalı sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir.
Bu durumda mahkemece, davalı … şirketi ve poliçeyi düzenleyen acentenin ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak 11.4.2008/11.4.2009 vadeli, 2255 – 1000177 – 000 nolu ZMSS
poliçesinden dolayı, davacı tarafça ödenmesi gereken 1.150 TL sigorta priminin davalı sigortacıya ödenip ödenmediği, dolayısıyla sigortacının kaza tarihini de kapsayacak şekilde sorumluluğunun başlayıp başlamadığı hususlarında tüm dosya kapsamına göre gerekçeli, ayrıntılı, denetime elverişli, tarafların iddia ve itirazlarının irdelendiği bir rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı … vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin Alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’ya geri verilmesine 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.