YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8416
KARAR NO : 2013/11666
KARAR TARİHİ : 09.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın üzerine, davalıların kat malikleri olduğu apartman üzerinde bulunan demir çerçevenin düşmesi nedeniyle hasarlandığını, sigortalı araçta meydana gelen 3.606,86 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu bildirerek TTK’nun 1301. maddesi gereğince 3.606,86 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Aparmanı Yönetim Kurulu temsilcisi, olayın şiddetli rüzgardan kaynaklandığını, mücbir sebep nedeniyle illiyet bağının kesildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, … vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 27/11/2006 gün 2005/12021-2006/12264 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
2013/8416
2013/11666
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.606,78 TL tazminatın 01/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kat maliklerinden, tapu kaydında yazılı payları oranında alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, …’na yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK’nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davada husumetin …’na değil, kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmesi üzerine her ne kadar apartman kat maliklerinin belirlenmesi için tapu kayıtları getirtilerek gelen tapu kayıtlarına göre belirlenen kat malikleri davaya dahil edilmişlerse de, bir kısım davalı vekilinin bildirdiği ve dosyaya karar sonrası getirtilen tapu kayıtlarının incelenmesinde, kat malikleri olan …, …, …, …, …, … ve …’nun davaya dahil edilmediği, husumetin bu kat maliklerine yöneltilmediği anlaşıldığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Davalı …’in, soyadının “…” olduğu, davalı …’ın soyadının ise “…” olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmakla birlikte davalı … Sönmez’in 02/04/2005 tarihinde, davalı …’nun ise 15/02/1994 tarihinde vefat ettikleri, mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmüş olup bu hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.